2002 நரோடா காம் வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட 67 பேரையும் அகமதாபாத்தில் உள்ள சிறப்பு எஸ்ஐடி நீதிமன்றம், நம்பகமான சாட்சிகள் இல்லாததால், கிரிமினல் சதி குற்றச்சாட்டுகளை நிரூபிக்கத் தவறியதை அடுத்து, சமீபத்தில் வெளியிடப்பட்ட 1728 பக்க தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது.

உச்ச நீதிமன்றத்தால் நியமிக்கப்பட்ட எஸ்ஐடி, மாயா கோட்னானி, பாபு பஜ்ரங்கி, ஜெய்தீப் படேல் மற்றும் பலர் சம்பந்தப்பட்ட வழக்கை விசாரித்தது.

SIT ஆல் கண்காணிக்கப்பட்டு வந்த ஒன்பது பெரிய 2002 கலவர வழக்குகளில் ஒன்றில் அவர்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்டனர்.

நரோதா பாட்டியா குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் மேல்முறையீட்டு மனுக்கள் மீதான குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உள்ளடக்கிய நீதித்துறையை சிறப்பு நீதிபதி சுபதா பாக்ஸியின் நீதிமன்றம் நம்பியுள்ளது.

கோட்னானி விடுவிக்கப்பட்ட நிலையில், விசாரணை நீதிமன்றத்தால் தண்டிக்கப்பட்ட 32 பேரில் 16 பேரின் தண்டனையை உயர்நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. இந்த தீர்ப்பு நரோடா பாட்டியா வழக்கின் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மாற்றியது.

2002 குஜராத் கலவர வழக்குகள் மீதான சமீபத்திய தீர்ப்பில், நீதிமன்றம் குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் 2018 தீர்ப்பை நம்பியுள்ளது. இத்தகைய வழக்குகளில் சாட்சியங்களை மதிப்பிடுவதற்கு வழிகாட்டும் பொதுவான கொள்கைகளை இந்த தீர்ப்பு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

பிரத்யேகமாக அமைக்கப்பட்ட நீதிமன்றத்தின் படி, நீதித்துறை வகுத்துள்ளது மற்றும் இந்திய சாட்சியச் சட்டம், ஒரு கும்பல் செய்ததாகக் கூறப்படும் குற்றத்திற்கு குறைந்தபட்சம் மூன்று சாட்சிகளிடமிருந்து நிலையான மற்றும் உறுதிப்படுத்தும் சான்றுகள் தேவை என்று கட்டளையிடுகிறது.

ஒன்று அல்லது இரண்டு சாட்சிகள் உடந்தையாக இருப்பதாக குற்றம் சாட்டினால், இந்த வழக்கில் இல்லாத கூடுதல் ஆதாரங்கள் இல்லாமல் அவர்களின் சாட்சியத்தை நம்ப முடியாது. எனவே, போதிய ஆதாரம் இல்லை எனக் கூறி நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.

எட்டு நட்சத்திர சாட்சிகள் அரசு தரப்பால் ஆஜர்படுத்தப்பட்ட போதிலும், அவர்களின் சாட்சியங்கள் ஒன்றுக்கொன்று ஆதரவாக இல்லை, மாறாக ஒன்றுக்கொன்று முரண்பட்டதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

“இது சம்பந்தமாக, சாட்சியங்கள் சீரானதாகவும் நம்பகமானதாகவும் இல்லை, எனவே, அத்தகைய ஆதாரங்களை நம்ப முடியாது, மேலும் இது குற்றச் செயல்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சம்பந்தப்பட்ட உண்மைகளை எந்த வகையிலும் நிரூபிக்காது” என்று உத்தரவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அறிக்கைகள் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்.

நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின்படி, குற்றம் நடந்த நேரத்திலும் இடத்திலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் இருந்ததை அரசுத் தரப்பால் நிரூபிக்க முடியவில்லை.

கூடுதலாக, வழங்கப்பட்ட சான்றுகள் இந்த கூற்றை ஆதரிக்கவில்லை. சொத்துக்களுக்கு சேதம் ஏற்பட்டதையும், சொத்துக்கள் சூறையாடப்பட்டன, எரிக்கப்பட்டன மற்றும் சேதப்படுத்தப்பட்டன என்பதை நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டாலும், சாட்சியங்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் பெயர்களுடன் முரணாக இருப்பதைக் கண்டறிந்தது.

மேலும், நாசவேலை மற்றும் தீவைப்பு நடவடிக்கைகளில் பயன்படுத்தப்பட்ட எந்த ஆயுதங்களும் விசாரணை அதிகாரியால் கைப்பற்றப்படவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது. இதனால், ஒரு பொது நோக்கத்துடன் சட்ட விரோதமான கூட்டம் உருவாக்கப்பட்டு, சதித் திட்டம் தீட்டப்பட்டது என்பது நிரூபிக்கப்படவில்லை. சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சாட்சியங்கள் குற்றவியல் சதியின் அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது

கிரிமினல் சதித்திட்டத்திற்காக வழங்கப்பட்ட ஆதாரங்கள் “சந்தேகத்திற்குரியவை” என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது மற்றும் பொதுவான நோக்கத்துடன் சதி செய்த குற்றச்சாட்டை ஆதரிக்கவில்லை. 2002-ம் ஆண்டு ஆரம்பகட்ட விசாரணையில் குற்றச் சதி குற்றம் சாட்டப்படவில்லை என்றும், 2008-ம் ஆண்டு எஸ்ஐடி விசாரணையை எடுத்துக் கொண்ட பிறகுதான் குற்றச் சதி இருப்பதாகவும் தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

“வெறும் கும்பல் இருப்பது, கும்பலைத் தூண்டுவது அல்லது கும்பலைப் பார்த்து சைகை செய்வது குற்றச் சதியை உள்ளடக்காது. சம்பவ இடத்தில் இருந்ததை வைத்துக்கொண்டு, குற்றவியல் சதி என்று கூற முடியாது, ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் எப்படி குற்றச் சதி செய்யப்பட்டது என்பது நிரூபிக்கப்படவில்லை” என்று தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

பாபு பஜ்ரங்கி தனது அலிபியை ஆதரிக்கும் மருத்துவ பதிவுகளை சமர்ப்பித்ததாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, ஆனால் SIT இன் விசாரணை அதிகாரி மேற்கொண்டு விசாரிக்கவில்லை அல்லது எந்த மருத்துவர்களிடமும் வாக்குமூலம் பெறவில்லை.

ஸ்டிங் ஆபரேஷன் காரணமாக பஜ்ரங்கி குற்றம் சாட்டப்பட்டார் என்று நீதிமன்றம் கூறியது, குஜராத் உயர்நீதிமன்றம் இது ஒரு சட்டத்திற்கு புறம்பான ஒப்புதல் வாக்குமூலமாக கருதப்பட்டது, இது மற்ற ஆதாரங்களால் ஆதரிக்கப்படாவிட்டால் ஆதாரமாக வைக்க முடியாது.

ஸ்டிங் ஆபரேஷன் பதிவின் ஒரு பகுதி நீக்கப்பட்டதையும், அரசு தரப்பு அதற்கு எந்த விளக்கமும் அளிக்கவில்லை என்பதையும் நீதிமன்றம் கவனித்தது.

மூன்று முக்கிய குற்றவாளிகளான கோட்னானி, ஜெய்தீப் படேல் மற்றும் பாபு பஜ்ரங்கி ஆகியோர் சம்பவம் நடந்து 6 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு குற்றம் சாட்டப்பட்டதாகவும், குற்றவியல் சதி தொடர்பான ஆதாரங்கள் முரணாக இருப்பதால், அது நம்பகத்தன்மையற்றதாகக் கருதப்படுவதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

கோட்னானி, ஜெய்தீப், வல்லப் படேல், அசோக் படேல் மற்றும் பிரத்யுமான் படேல் ஆகியோருக்கு எதிராக குற்றவியல் சதித்திட்டம் தீட்டியதாக அரசு தரப்பு குற்றச்சாட்டுகளை அழைப்பு விவர பதிவுகள் ஆதரிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

மேலும், கோட்னானி மற்றும் ஜெய்தீப் ஆகியோர் எப்படி சதித்திட்டத்தை தீட்டினார்கள் மற்றும் மூளையாக செயல்பட்டார்கள் என்பதை நிரூபிக்க அரசுத் தரப்பு தவறிவிட்டது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.