புது தில்லி, ஜனவரி 31 (பி.டி.ஐ) பினாமி பரிவர்த்தனைகள் (தடுப்பு) திருத்தச் சட்டம், 2016 இன் பல விதிகள் ரத்து செய்யப்பட்ட தீர்ப்பை மறுஆய்வு செய்யக் கோரிய அதன் மனுவை திறந்த நீதிமன்ற விசாரணைக்கு மத்திய அரசு செவ்வாய்கிழமை நாடியது.

தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் மற்றும் நீதிபதி பி.எஸ்.நரசிம்மா ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், மத்திய அரசின் சார்பில் ஆஜரான சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, பிரச்சினையின் முக்கியத்துவத்தை கருத்தில் கொண்டு திறந்த நீதிமன்றத்தில் மறுசீராய்வு மனுவை விசாரிக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார்.

“இது ஒரு அசாதாரண கோரிக்கை. மறுஆய்வுக்கான திறந்த நீதிமன்ற விசாரணையை நாங்கள் கோருகிறோம். இந்த தீர்ப்பின் காரணமாக, பினாமி சட்டத்தின் சில விதிகள் சவாலுக்கு உட்படாத போதும் பல உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்படுகின்றன. பின்னோக்கிப் பார்ப்பது போல் (எஸ்சி பெஞ்ச்) பார்க்க முடியாது,” என்று உயர் சட்ட அதிகாரி கூறினார்.

“நாங்கள் அதை பரிசீலிப்போம்” என்று தலைமை நீதிபதி கூறினார்.

மரணதண்டனை வழக்குகளைத் தவிர, மறுஆய்வு மனுக்கள் பொதுவாக புழக்கத்தில் உள்ள அறைகளில் சம்பந்தப்பட்ட நீதிபதிகளால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன.

பினாமி சட்டத்தின் சில விதிகளை உச்ச நீதிமன்றம் கடந்த ஆண்டு ஆகஸ்ட் 23ஆம் தேதி ரத்து செய்தது.

‘பினாமி’ பரிவர்த்தனைகளில் ஈடுபடுவோருக்கு அதிகபட்சமாக மூன்று ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை அல்லது அபராதம் அல்லது இரண்டும் விதிக்கப்படும், ரத்து செய்யப்பட்ட விதிகளில் ஒன்று.

உச்ச நீதிமன்றம் “வெளிப்படையான தன்னிச்சையானது” என்ற அடிப்படையில் “அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது” என்று குறிப்பிட்டது.

2016 ஆம் ஆண்டின் திருத்தப்பட்ட பினாமி சட்டமானது பின்னோக்கிப் பயன்படுத்தப்படவில்லை என்றும், சட்டம் அமலுக்கு வருவதற்கு முன்னர் மேற்கொள்ளப்பட்ட பரிவர்த்தனைகளுக்கு குற்றவியல் வழக்கு அல்லது பறிமுதல் நடவடிக்கைகளை அதிகாரிகள் தொடங்கவோ அல்லது தொடரவோ முடியாது என்றும் அது கூறியது.

பினாமி பரிவர்த்தனைகள் (தடை) சட்டம், 1988 இன் பிரிவு 3(2) மற்றும் பிரிவு 5 தெளிவற்றது மற்றும் தன்னிச்சையானது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

சட்டப் புத்தகத்தில் அரசியலமைப்புக்கு முரணான சட்டம் தொடர்ந்து இருப்பதால், அது போன்ற அரசியலமைப்புச் சட்டங்கள் பலனளிக்கவோ அல்லது தற்போதுள்ள அரசியலமைப்பு குறைபாடுகளைக் குணப்படுத்த சட்டங்களை பின்னோக்கி திருத்தவோ பயன்படுத்தவோ முடியாது என்று அதைத் தடுக்கவில்லை என்று அது கூறியது.

1988 சட்டத்தின் கீழ் உள்ள குற்றவியல் விதிகள் தன்னிச்சையானவை மற்றும் விண்ணப்பிக்க இயலாது என்று இந்த நீதிமன்றம் ஏற்கனவே கூறியுள்ள நிலையில், செப்டம்பர் 5, 1988 க்கு இடையில் செய்யப்பட்ட பரிவர்த்தனைகளை பறிமுதல் செய்வதற்கு 2016 திருத்தத்தின் மூலம் சட்டம் பின்னோக்கிப் பயன்படுத்த முடியாது. அக்டோபர் 25, 2016 வரை, வேறு எந்த வகையான தண்டனையும் இல்லாத பட்சத்தில், இது தண்டனைக்குரிய தண்டனைக்கு சமமாக இருக்கும்’ என, ஓய்வு பெற்ற பின்னர், அப்போதைய தலைமை நீதிபதி என்.வி. ரமணா தலைமையிலான அமர்வு கூறியது.

1988 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தில் 2016 ஆம் ஆண்டு செய்யப்பட்ட திருத்தம் வருங்கால நடைமுறைக்கு பொருந்தும் என்று கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மத்திய அரசு மேல்முறையீடு செய்ததில் இந்த தீர்ப்பு வந்துள்ளது.

2016 சட்டம் பின்னோக்கிப் பயன்படுத்தப்படும் என்று மையம் வாதிட்டது.

பினாமி பரிவர்த்தனைகளைத் தடுக்கவும், ‘பினாமி’யாக உள்ள சொத்துக்களை மீட்கும் உரிமையும் 1988 சட்டம் உருவாக்கப்பட்டது.

இந்த தனித்துவமான சூழ்நிலையில்தான், செப்டம்பர் 5, 1988 மற்றும் அக்டோபர் 25, 2016 க்கு இடைப்பட்ட காலப்பகுதியில் பறிமுதல் செய்ய திட்டமிடப்பட்டது, அத்தகைய பறிமுதல் முன்கூட்டியே அனுமதிக்கப்பட்டால், அது தண்டனைக்குரியதாக வகைப்படுத்தப்படும்,” என்று பெஞ்ச் கூறியது.

(இந்தக் கதை உரையில் எந்த மாற்றமும் இன்றி வயர் ஏஜென்சி ஊட்டத்தில் இருந்து வெளியிடப்பட்டது. தலைப்பு மட்டும் மாற்றப்பட்டுள்ளது.)